Цей текст можна прочитати українською мовою.

Перейти к постраничному чтению.

Войти в историю реформатором! или  Где пробка?

Часть 4. Ключевая причина. или Идентификация пробки.

Окончание.

<Часть 4. Продолжение.

Ключевая причина нынешнего состояния Украины.

К чему приводит болезнь.

Мы в подробностях исследовали разницу между западноевропейским, советским и украинским госаппаратами. Но остаются ещё вопросы без ответов. И главный, является ли эта разница и «советскость» госаппарата Украины причиной нынешнего состояния Украины? Я уже задекларировал, что это так, но доказательств не предоставил, а значит, пока это голословное утверждение. Попробую доказать это.

Я утверждаю и намерен продемонстрировать, что все негативные явления:

  • с которыми сталкивается население в процессе попыток удовлетворить свою личную заинтересованность – улучшить жизнь уже сегодня,
  • с которыми сталкивается власть в процессе попыток удовлетворить свою личную заинтересованность – сохранить власть,
  • и из-за которых эти личные заинтересованности невозможно удовлетворить,

не более, чем последствия этой разницы между западноевропейским и украинским госаппаратами. Напомню, что гарантированно сохранить власть можно только, улучшив жизнь населения.

Перечислю очень небольшую часть негативных явлений, и выдвину гипотезу: «Если все известные негативные явления в одной системе вызваны одной и той же причиной, то и все остальные негативные явления, даже несформулированные или неизвестные, в этой же системе вызваны той же причиной».

  • Коррупция в стране достигла невообразимых масштабов и сравняла Украину с наиболее коррумпированными африканскими странами.
  • Промышленность Украины не модернизируется и устарела на 80%.
  • Инфраструктура не обновляется и находится на грани разрушения (износ практически 100%).
  • Наука в Украине в 1992 г. входила в 10-ку лидеров в мире, а в 2016 г. Украина заняла первое место в мире по интеллектуальной эмиграции.
  • Медицина, образование и наука требуют стратегического долгосрочного планирования и постоянного развития. Из-за их отсутствия они находятся в упадке, который всё больше и больше напоминает полный коллапс.
  • Погружение в долговую яму ускоряется и превращается в кабалу, из которой не смогут выбраться несколько поколений.
  • Бизнес работает по принципу: заработал – спрятал. Все, у кого есть мало-мальские капиталы, выводят их из Украины.
  • Бизнес и политика срослись и представляют собой единое целое.
  • Экономика периодически быстро падает, затем медленно растёт. Циклы падения и роста повторяются. В результате имеем общий тренд ухудшения состояния экономики.
  • Серьёзную угрозу представляют безответственность и некомпетентность в государственном и местном управлении.
  • Бизнес для своего развития и получения инвестиций требует прогнозированности ситуации.
  • Каждая власть строит свою индивидуальную систему управления.
  • Низкие, если не сказать – нищенские, зарплаты и социальные стандарты.
  • Чрезвычайно низкая производительность труда.

Давайте посмотрим, как эти негативные явления связаны между собой, что лежит в основании их существования и к каким ещё последствиям приводят эти связи. И начнём с констатации, что «Коррупция в стране достигла невообразимых масштабов» и как всегда, с определения коррупция. Коррупция – это использование лицом, предоставленных ему служебных полномочий и связанных с этим возможностей, с целью получения неправомерной выгоды. Коррупция – это явление, свойственное не только сфере госуправления. Она может проявляться везде, где есть выполнение полномочий по управлению тем, что управленцу не принадлежит. Коррупция есть и в частном бизнесе, и в общественных организациях, и в партиях. Директор частного предприятия, так же как и функционер госаппарата, может закупить что-то необходимое предприятию, дороже, чем можно было бы и получить откат. Эти потери, В обоих случаях, это потери для Владельцев. Единственная разница, что на частном предприятии у Владельцев предприятия нет временных ограничений и они имеют возможность быстро отреагировать, и наказать или уволить нарушителя полномочий. А в случае коррупции функционеров госаппарата, Владельцы – это всё население страны и если на их недовольство никто не реагирует, они могут наказать власть, т.е. Управленцев, но только во время выборов. ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ КОРРУПЦИИ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОДНОВРЕМЕННО С ДЕЛЕГИРОВАНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, В КОТОРЫХ ЭТИ ПОЛНОМОЧИЯ ДЕЛЕГИРУЮТСЯ. Это и есть первое утверждение:

Эти возможности появляются из-за необходимости принимать решения в ситуациях, когда нет однозначного правильного выбора и выбор делается исключительно на усмотрение обладателя полномочий. А любой функционер госаппарата в любой стране наделён полномочиями. Утверждение 303:

Таким образом, ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ КОРРУПЦИИ ВСЕГДА ЕСТЬ У КАЖДОГО ФУНКЦИОНЕРА ГОСАППАРАТА В ЛЮБОЙ СТРАНЕ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ И КЛИЕНТОМ ГОСАППАРАТОМ. Утверждение 503:

В странах с моделью западноевропейской демократии за госаппаратом осуществляется контроль со стороны Владельца и Клиента, т.е. населения. Через прессу, представителей в общественных организациях и партийных структурах, путём общественного давления на власть, как временных Управленцев. Если власть игнорирует это давление, то избиратели, соответственно, проигнорируют на выборах политическую силу, находящуюся при власти. Так что власть опасается игнорировать. Вот так и живут. Скучно как-то. Ни тебе порешать, ни схему замутить… Может и решают, и мутят, но как-то не так, не по-нашему. Все по-тихому, с опаской. А уж если кто узнает… Такой шум поднимается… Из-за каких-то мелочей приходится в отставку подавать. Включается механизм самосохранения власти и происходит самоочищение, чтобы на выборах избиратели не припомнили проколы. Лучше пожертвовать тем, кого поймали, чем потерять власть. Власть, в условиях такого контроля, заинтересована в очищении госаппарата и своих рядов. А ещё, есть достаточно независимые контролирующие и карательные органы. Как не крути, контроль Владельца и Клиента у них есть. Без делегирования полномочий не обойтись, а значит и возможности для коррупции устранить невозможно, т.е. полностью победить коррупцию невозможно. Её можно свести к какому-то приемлемому уровню и такой многоуровневый контроль за госаппаратом выполняет роль регулятора уровня коррупции.

В Украине Владелец – население, но исклюсительно юридически, по Конституции, а на практике, права Владельца между выборами полностью игнорируются.

Да и Клиентом госаппарата, население не является. Что же получается, когда в «государстве» Вы не являетесь Клиентом госаппарата? Когда Вы сталкиваетесь с таким «государством», Вам с порога демонстрируют, что Вы пришли не вовремя, есть более важная работа и Вы можете рассчитывать на получение желаемого результата очень не сразу, это долгий процесс, а его ускорение зависит исключительно от Вашей сообразительности, расторопности и щедрости. Именно из контактов с конкретными представителями госаппарата, растёт наше неукротимое желание привести во власть новых людей, несмотря на то, что менять нужно не людей, а сложившийся порядок вещей. Если в странах западноевропейской демократии в подобных ситуациях работает процедура и не важно занят чиновник или нет, какое у него настроение, он всегда действует по процедуре, то у нас и настроение имеет значение, и процедуру чиновник использует к своей выгоде. А чаще и процедура, и законы, и вообще что-либо, меркнут перед выгодой, которую чиновник рассчитывает получить. 

В Украине Клиентом госаппарата являются функционеры госаппарата. А что получается, когда в «государстве» госаппарат сам себе единственный Клиент? Причём не весь госаппарат, а каждый чиновник по-отдельности? Первое, что делает чиновник – он утверждает: «Я работаю на государство…». И при отсутствии определения «государства», это утверждение ему на руку. Ведь нельзя спросить: «Государство, а он действительно работает на Вас? И Вас устраивают результаты?». А так как получить ответ невозможно, чиновник становится олицетворением государства, а слегка подменив понятия, и самим государством. Можно строить всё, что угодно и называть это государством! Вот каждый чиновник и строит своё отдельное государство. В результате в одной стране, мы получаем множество разных государств, со своими целями, методами, моральными принципами, с законами, которые, в зависимости от ситуации, могут работать или не работать в этих отдельных государствах, с разными трактовками этих законов и такими же разными решениями, принятыми на основании одинаковых, вроде бы, законов. Эти государства могут заключать союзы, а могут и вести войны между собой. Но какие бы отношения между ними не складывались, они объединяются, если нужно выжать что-нибудь из населения, например деньги. И все, кто недоволен таким положением вещей, могут идти жаловаться «государству»! Когда партия была Владельцем госаппарата, можно было пожаловаться в партийную инстанцию и была вероятность реакции на жалобу, потому что партия использовала жалобы, как инструмент демонстрации власти Владельца. Но после развала партии нам постоянно приходится слышать: «Жалуйтесь, это Ваше право!». Это ответ человека, уверенного в своей безнаказанности! Ответ, говорящий, что жаловаться некому. В 99,99% случаев жалоба вернётся в ту инстанцию, на которую жаловались. Вы направили жалобу в другое государство, а там свои интересы и если с государством, на которое мы жаловались, нет войны, жалоба будет возвращена. Так работает «государство» в варианте, когда функционеры госаппарата единственные Клиент госаппарата. Такое «государство» мы знаем на собственной шкуре и знаем в подробностях. Что и зафиксировано в Утверждении 502:

Население, как Владелец, существенного влияния на уровень коррупции между выборами оказать не может, т.е. из-за игнорирования прав Владельца, контроль отсутствует или неэффективен. А контроль со стороны Клиента за уровнем коррупции, противоречит интересам самого Клиента – интересам функционеров госаппарата. А значит, контроль за уровнем коррупции со стороны Клиента вообще исключён.

У функционеров госаппарата, как и у всех людей, есть личная заинтересованность «жить лучше уже сегодня». А Владелец практически ничего не платит. Мы же все вместе, как Владельцы госаппарата, не платим функционерам госаппарата зарплату, на которую они могут жить, не как нищие. Не важно, под каким соусом не платим: «Они и на это не наработали!», «Сколько не плати, они всё равно себе больше наколядуют!» или «А мы как живём?». Важно, что не платим и это одна из причин, почему так живём. Кстати, низкие зарплаты функционеров лишают нас, как Владельцев госаппарата, возможности, как требовать и контролировать результат их деятельности, так и надежды на приход в госаппарат эффективных специалистов. Эффективный специалист знает себе цену и не пойдёт на нищенскую зарплату, а всегда найдёт себе высокооплачиваемую работу в бизнесе. А идеалист, если такой найдётся среди эффективных специалистов, который горит желанием изменить систему, на нищенской зарплате долго не продержится.

И как бы там ни было, а коррупционные доходы позволяют улучшить жизнь функционеров. 

Отсутствие какого-либо действенного контроля и наличие личной заинтересованности приводят к полной бесконтрольности коррупции.  Более того, если коррупционные доходы превышают официальные доходы, то коррупция становится смыслом деятельности функционера. Рабочее время ограничено. И вместо выполнения своих функциональных обязанностей чиновник работает на себя, т.е. какие-то услуги от него уже не могут быть получены в силу нехватки у него времени на эти услуги. И то что нас неприветливо встречают в любом госучреждении и демонстрируют насколько наш вопрос не вовремя — это не дурной характер чиновника.  Действительно у человека есть более важные и прибыльные дела, от которых мы его отвлекаем. И заставить его заниматься нашим вопросом можно только в случае, если у нас получится сделать наш вопрос прибыльным для чиновника, чтобы он тратил на нас своё время не впустую.

А если коррупция одна из основных целей деятельности, то функционеры заинтересованы в повышении эффективности достижения этой цели.

Что же получается? Контроля нет, коррупционные доходы улучшают жизнь коррупционера, а Владелец практически ничего не платит. А в результате Владелец, т.е. мы с Вами, становится, теперь каждый по отдельности, жертвами коррупции. И когда мы, в попытках получить какую-то услугу от госаппарата обращаемся в различные инстанции с одинаково отрицательным результатом, в конце концов восклицаем: «Да они что, сговорились?», можно, практически со 100% уверенностью, ответить: «Да, сговорились!». Как эффективнее загонять жертву? Правильно! Объединёнными усилиями и скоординированной облавой, т.е. системно. Функционеры просто защищают свои экономические интересы и пытаются получить с нас то, что мы недоплатили. И для повышения эффективности объединяют усилия. Такое поведение поощряется внутри госаппарата и становится практически обязательным. Слова «круговая порука» – не пустые слова.

Посмотрите на схему представленную ниже. Устранить причины существования коррупции, факты 303 и 304, невозможно, а значит и коррупцию побороть невозможно. Единственное решение, максимально перевести услуги госаппарата в электронный вид, чтобы существенно уменьшить количество полномочий в утверждении 303, но функционеры всё равно останутся, полномочия им будут делегированы, а значит и возможности для коррупции никуда не денутся. И без изменения содержания утверждений 502, 504 и 605, т.е изменения Клиента госаппарата, возвращения текущего контроля со стороны Владельца (контроль с помощью выборов у избирателей есть, но его недостаточно) и повышения оплаты труда функционеров до уровня, адекватного ожидаемому результату, ни о каком уменьшении уровня коррупции в Украине речь идти не может, сколько бы копий вокруг этой темы не ломалось. И именно отсутствие последствий для функционеров после е-декларирования – это и есть нежелание Клиента госаппарата – функционеров госаппарата, контролировать себя же и противодействие возвращению текущего контроля со стороны Владельца. На схеме я указал все возможные, они же необходимые действия, которые вместе могут поставить под контроль и регулировать уровень коррупции в Украине. А каких-то других возможностей влиять на коррупцию в природе не существует. Доказательством тому, эта логическая схема. Схему читать снизу вверх. 

Но коррупция не единственное, с чем приходится сталкиваться населению в Украине. И не самое страшное. Для удовлетворения своих потребностей Клиента, в практике госаппарата есть вещи посерьёзнее. Свой госаппарат Украина получила в наследство от СССР. И кроме косметических изменений и замены персоналий, никаких кардинальных реформ госаппарата не проводилось. Значит госаппарат остался советским и методы остались прежними, советскими. Утверждение 202:

В Советском Союзе методами госаппарата были контроль, репрессии, конфискации и распределение. На пике возможностей госаппарата полный контроль за всем, что можно контролировать, ничем не ограниченные репрессии, поголовные конфискации ВСЕХ ценностей, позже, конфискации ВСЕХ результатов труда ВСЕГО населения. И распределение ценностей в пользу Клиента – партии, позже, двух Клиентов – партии и функционеров госаппарата. 

И так как методы не изменились, то все эти методы использует и госаппарат Украины. Только теперь, эти методы применяются ограничено, по возможности, из-за изменений произошедших в стране.

И хотя «контроль» и «репрессии» малоприятные методы, они всего лишь вспомогательные инструменты для «конфискаций». «Конфискации» – это именно то, что разоряет Украину, лишает её возможностей для развития и является угрозой, несравнимой с «коррупцией». Почему я утверждаю, что «конфискации» (экспроприации), по-прежнему применяются в Украине и почему этот метод гораздо более серьёзная угроза, чем «коррупция»? Мы же привыкли, что конфискации проводились после Октябрьского переворота чекистами в кожанках и с «Маузерами»? И в чём разница между «коррупцией» и «конфискацией»? Для себя я их разделяю по одному признаку.

«Коррупция» – это когда функционер в любом виде деятельности, ИСПОЛНЯЯ И ИСПОЛНИВ свои функциональные обязанности, поучил ещё и неправомерную выгоду. Не важно каким путём он получил эту выгоду, важно то, что он выполнил свои функциональные обязанности. И важно то, что Вы получили ту услугу, которая Вам нужна и которую Вы уже оплатили, и налогами, и официальными платежами, на получение которой Вы имеете все права и на оказание которой функционеру были делегированы полномочия. И Вам была оказана услуга надлежащего качества.  Например, Вам необходимо согласование чего угодно. Конкурирующих запросов нет. Но Вас водят по кругу, пока Вы не согласитесь на «дополнительную оплату» или не «окажете помощь». После чего Ваш вопрос будет мгновенно решён и Вы получите желаемую услугу. Это и есть коррупция.

А «конфискация» – это когда Вы уже оплатили услуги налогами и платежами, но в результате 

  • ничего не получаете. Тут даже примеры не нужны. Каждый житель Украины множество раз пытался получить оплаченные налогами услуги госаппарата и в результате ничего не получал. Деньги конфискованы, услуги не оказаны.
  • не только ничего не получаете, но и ещё что-то теряете. Например, Вы оплатили налогами и платежами функционирование местной власти. Но мало того, что от неё никаких услуг не получаете, но эта власть с помощью всяких схем выводит общую землю на подставных лиц, перепродаёт её, консолидирует, меняет назначение и т.д. Примеров масса. Вы оплатили услуги, а у Вас конфисковали и деньги, и землю. 
  • получаете услугу, качество которой не соответствует оплате. Например, дороги. Каждый год выделяются деньги из бюджета, наши с Вами деньги, а дорог нет. Деньги конфискованы, а то что мы получаем, дорогами назвать нельзя.
  • получаете услугу в которой не нуждались и не заказывали. В Украине существуют множество служб, в услугах которых не нуждается никто, кроме них самих. Но все они оплачиваются из кармана населения и за эти деньги третируют это же население. Деньги конфискованы, а навязанные ненужные услуги создают огромную головную боль во всех сферах жизни страны.

Так что, конфискации в Украине присутствуют и очень распространены, только мутировали и обрели новые внешние проявления. Это же касается кожанок и «Маузеров», мода изменилась, а методы нет. И всё, что госаппарату удаётся конфисковать, как и всегда, распределяется в пользу Клиента госаппарата. В Украине единственным Клиентом госаппарата являются функционеры госаппарата (502). А значит конфискованные ценности распределяются в их пользу.

Но судьба функционера не очень стабильна, зависит от множества внешних факторов, начиная от благосклонности начальства и наличия претендентов на его должность, и заканчивая изменениями политических тенденций в стране и появления новой метлы, которая по-новому метёт. И очень мало из этих факторов функционер может контролировать. Время пребывания на должности ограничено и может прерваться в любой момент, иногда внезапно. 

А значит, отведённое время на должности, каждый функционер стремится использовать максимально эффективно для удовлетворения личной заинтересованности «жить лучше уже сегодня» с помощью конфискаций. И вот здесь, как нельзя кстати оказываются контроль, чтобы знать, где создавать условия для конфискаций, и репрессии, чтобы сделать сговорчивей тех, у кого готовятся конфискации. Например, бесконечные попытки поставить под контроль тех, кто работает на упрощённой системе налогообложения. Или изъятия оборудования у IT компаний для создания предмета торга с позиции силы.      

Для повышения эффективности конфискаций, всё внимание функционеров фокусируется на тех точках, в которых концентрируются ценности – бюджет, бизнес и конечно же население. А с определением «эффективности» Вы уже знакомы.

В результате, в бюджете выискиваются такие направления, в которых можно максимально быстро и в максимальных суммах произвести конфискации. Все остальные направления рассматриваются как непродуктивные. А что любой субъект экономических отношений делает с непродуктивными направлениями? Он рассматривает их, как непродуктивные и бессмысленные затраты и стремится полностью исключить, а если не получается, то сводит к минимуму. Что и происходит с бюджетом Украины. Финансы в бюджете распределяются таким образом, чтобы максимально наполнить те направления, из которых проще и быстрее можно конфисковать деньги. Те, кто имеют доступ к дележу бюджетного пирога из года в год устраивают торги с депутатами в «бюджетную ночь». А депутаты голосуют за бюджет, только если учтены и их интересы. А что там с остальным, не важно – это затраты.  Утверждение 801:

И когда бюджет расписан и утверждён, чтобы получить то, что в нём подготовлено к конфискации, для функционеров госаппарата нет более важной задачи, чем наполнение бюджета. Битвы вокруг должностей глав налоговой и таможни отсюда – именно там происходят первичные конфискации и именно там регулируются потоки, что будет сразу конфисковано, а что попадет в бюджет, и может быть направлено на согласованные конфискации уже из бюджета. Взоры власти и госаппарата устремляются на бизнес, я бы сказал, они никогда от него не отрываются. И тут все средства хороши. И изменения налоговых законов задним числом, и контроль того, на что и сколько заработанных денег тратится, и платежи авансом с ещё не заработанных денег, и т.п. Те, кто допущен к конфискациям заставят подчинённых сделать всё, чтобы из бизнеса вынули всё, что возможно. А главное, если всё, что положено по Закону платить – выживут не многие. Законы сами по себе конфискационные. Украинский советский госаппарат не воспринимает бизнес, как Клиента, как создателя богатства и процветания страны, а видит в нём только источник денег сегодня и только сегодня. Всё устроено так, что в любом случае будешь платить много. Или в бюджет, или проверяющим, или туда и туда. И платёж в один из адресов не исключает платёж в другой. Если бюджет не наполнен – будут предприняты любые действия, чтобы вынуть деньги. И проверки, и убеждение, и доначисление налогов и платежей, и план по штрафам. Любой у кого хоть раз были проверяющие слышал фразу: «Нам поставлен план и без (называется сумма) мы не уйдём!». А значит, когда  приходят проверяющие, не важно из какой структуры, они нарушения всё равно найдут, более того, даже если нарушений нет, а так не бывает, всё равно, штрафные санкции будут. Но есть варианты и можно договориться. Что это как не конфискация? И для бизнеса они неизбежны как в официальной форме, так и в не официальной. Всё платишь – налоги закладываешь в цену. Цену снизить – уйти в убыток. А с высокой ценой – неконкурентоспособен, всегда есть те кто не полностью платит налоги, а значит у него более низкая цена. И именно против конфискационных налоговой политики и ставок налогов направлены проекты реформ налоговой сферы от активистов. А аналогичные проекты от госаппарата предусматривают, как правило, ужесточение контроля бизнеса, в первую очередь тех, кто находится на упрощённой системе налогообложения, как максимум увеличение налоговой нагрузки, как минимум сохранение статус-кво.

Для населения тоже приготовлены свои конфискации. Через монополии. И не только олигархические. Возле каждой госструктуры организованы всевозможные монополии, через которые подаются документы или оформляются документы, или страховки принимаются только от конкретных страховых компаний или еще какие-нибудь условия. Или создаются особые условия для крупных монополистов.

Но есть сферы, в которых конфискации затруднены. Зарплату не конфискуешь. Или при строительстве моста суммы конфискаций ограничены, всё-таки технологию нужно соблюдать. Или проекты с длительной реализацией, когда финансирование ведётся дробно.

Это именно те сферы, которые обеспечивают качество жизни населения или должны работать на перспективу. Медицина, образование, инфраструктура и наука. Они рассматриваются функционерами, исключительно как непродуктивные затраты. А затраты необходимо минимизировать. Нищенские зарплаты учёных, врачей и учителей. Что можно от них требовать? Нищенские больницы, ВУЗы и школы. Сможет ли ребёнок, который учится в ободранной школе, потом в ВУЗе, в котором нет современного оборудования, а преподаватели думают о том, где бы заработать денег, в будущем создать нечто прекрасное или хотя бы конкурировать со своими ровесниками из других стран? Наши молодые специалисты могут массово конкурировать только в тех сферах, где им при подготовке нужна только их голова. Потому наши IT-шники и востребованы. Им нужна голова и компьютер. При подготовке они используют последние достижения в своей отрасли, а после начала работы они максимально независимы от нашего госаппарата. Их не получится контролировать, вся их работа в виртуальном мире, а если всё-таки попытаться – вкинут ноутбук в рюкзак и уедут. Тем более, что жизнь в других странах существенно комфортнее и защищеннее. У нас же в стране, всё, что обеспечивает комфортность жизни, защищённость и перспективу развития, т.е. наука, образование, медицина и инфраструктура, практически умирают.  

Всё это приводит к тому, что любой житель Украины пытается защитить себя и своих близких. Они действуют в точности в соответствии правилу: «Как ты меня оцениваешь – так я и поступаю!» К сожалению, поводов для этого наш госаппарат предоставляет множество. Согласитесь, что любой человек, у которого что-то отбирают (конфискуют) или не предоставляют то, за что он уже заплатил, будет пытаться защитить свои интересы.

Эта защита реализуется в трёх вариантах. Первый способ защиты: наиболее конкурентоспособные просто уезжают из страны. И патриотизм или его отсутствие здесь не при чём. Каждый хочет максимально реализоваться в этой короткой жизни, чтобы «жить лучше уже сегодня», а в Украине это часто невозможно в принципе. Да и тратить жизнь на борьбу или компромиссы с госаппаратом готовы далеко не все, особенно, если можно уехать в страну, где не нужно защищаться от госаппарата, а наоборот, госаппарат защищает тебя. Второй способ: сознательно ищут и находят способы сотрудничества с госаппаратом. Правда, всё равно, полученные таким образом доходы непременно будут спрятаны, а если они более-менее крупные, то и выведены из страны. Часто можно услышать, что в Украине невозможно построить нормальную систему потому, что украинцы никому не доверяют, всегда готовы давать взятки, обманывать, прибедняться, не работать, скрывать доходы и не платить налоги. Для начала стоило бы проверить украинцев, создав в Украине другие условия. И я думаю, результат был бы чрезвычайно интересным и поучительным. В других странах, украинцы очень законопослушны и мало чем отличаются от аборигенов. Из Канады, США и Австралии не слышно подобных жалоб на украинские диаспоры. А поведение украинцев в Украине – это естественная защитная реакция на действия функционеров, до сих пор советского, госаппарата и способ защитить себя и обеспечить выживание. Если устранить причины, которые вызывают необходимость защищаться, то многое в поведении жителей Украины изменится. И наконец, третий способ защиты: идти во власть или госаппарат, становиться Клиентом госаппарата и использовать их возможности для получения неконкурентного преимущества, для обогащения с помощью конфискаций и коррупции, для более надёжного сокрытия ценностей и более простого вывода их из страны. Так что, даже снижение налоговой нагрузки не очень изменит защитные реакции бизнеса, до тех пор, пока собранные ценности не будут тратиться по назначению, т.е. на обеспечение комфортности жизни населения, а не подвергаться конфискациям. 

Так как защитные действия всегда являются сиюминутной и вынужденной реакцией, и на них уходит время, то существенно сокращается время необходимое на развитие. Один наш талантливый соотечественник, уехавший в США конце 90-х и выстроивший там серьёзный бизнес, так ответил мне на вопрос, как ему так быстро удалось развить свой бизнес и даже получить контракт с NASA: «Я в Штатах 90% времени трачу на свой бизнес и 10% на общение с госструктурами. А в Украине я 10% тратил на бизнес, а 90% на общение с госструктурами и защиту от них. В Штатах я за 1 час рабочего времени делаю больше, чем за день в Украине, а у меня остается еще 7-8 часов в запасе. И на развитие я трачу усилий и времени, часто значительно больше, чем на текущие дела. И в Штатах я не защищаюсь от госструктур, а получаю от них услуги и выполняю формальности». 

Но и функционеры в Украине тоже заинтересованны в сиюминутной, максимально быстрой реализации возможностей, предоставляемых текущими положением и должностью. Ведь эти возможности не вечны. И всё это никак не способствует созданию и реализации стратегических планов развития страны. Некогда и некому даже думать о будущем, не то что его строить.

Таким образом, функционеры госаппарата задают ритм жизни страны, а всё население, каждый отдельный человек, бизнес, власть и даже международные партнёры вынуждены реагировать на этот ритм, подстраиваться под него и жить по нему. Жить сегодняшним днём. И этот ритм задаётся принципом, по которому живут функционеры госаппарата, и который был озвучен Задорновым: «Где я, а где завтра?». Утверждение 1101:

Госаппарат в любой стране всегда живёт очень короткой перспективой, от отчёта до отчёта. У власти перспектива глубже, от выборов до выборов. А значит, перспективу, её направление и глубину должна формировать власть, которая ставит задания госаппарату и с помощью отчётов проверяет пошаговое их исполнение госаппаратом. И власть максимально заинтересована в эффективном исполнении заданий, работающих на перспективу, т.к. от этого зависит сохранение власти на следующих выборах. В Украине же, все наоборот: госаппарат задаёт всем ритм и глубину перспективы – сегодняшний день. И власть ничего с этим не делает, словно ей не нужно выигрывать следующие выборы.

В Советском Союзе партия намеревалась править вечно и для противостояния капиталистическому миру были нужны грамотные специалисты, идеологически правильное население, здоровые люди, чтобы повышать выплавки и надои и т.д. Потому партия ставила задачи госаппарату на поддержание систем образования, медицины. Строилась и поддерживалась инфраструктура, правда, в основном, в промышленных регионах. А наука была на особом счету, но в основном, оборонного направления. Другой вопрос, с какой эффективностью советский госаппарат решал эти вопросы и что из этого получалось. Но страна, по крайней мере нас в этом убеждали, пыталась строить планы на будущее. С середины 70-х даже планы превращаются в сплошные фантазии. А после прекращения функционирования КПСС всё переходит в жизнь сегодняшним днём.

Кроме этого, какие бы запросы на изменения не формировались в обществе, функционеры госаппарата, для сохранения своего положения единственного Клиента госаппарата, заинтересованы только в тех реформах, которые сохраняют статус-кво или открывают новые возможности для функционеров. И никто нынешними методами не в состоянии это изменить. Ни власть, ни население.

А теперь давайте вернёмся к сохранению власти. Для этого необходимы улучшения жизни населения, т.е. как минимум рост доходов, а значит, нужен экономический рост. Кардинальный рост. А он возможен только при условии кардинального роста производительности труда во всех сферах жизни. Простая зависимость, чем больше денег страна зарабатывает в единицу времени, тем лучше все живут в этой стране. Кстати, не стоит говорить о том, что в Украине никто не готов работать больше, лучше, быстрее. Посмотрите на мальчишек и девчонок в McDonald’s, они готовы. Посмотрите на наших эмигрантов в Германии или США (обе страны в десятке лидеров по производительности труда), работают и назад в Украину, где вроде бы можно не так напрягаться, не едут. И таких примеров масса. Может, дело не в исполнителях, а в акустике зала, в котором они играют? 

В наших условиях рост производительности труда возможен при условии модернизации производства во всех сферах жизни.

А для этого необходимы долгосрочные инвестиции и стратегическое планирование. Во что вкладывать, сколько вкладывать, что производить, как производить, как и кому продавать, как получить конкурентное преимущество и как его сохранить? А ещё, когда вернутся инвестиции и сколько можно заработать?

И самый важный факт! Пока в стране нет предсказуемости можно годами призывать инвестиции, как шаманы вызывают дождь, вероятность положительного результата притока инвестиций будет такой же как и у шаманов с дождём, т.е. практически ничтожна. Утверждение 1202:

Утверждение 1301 – это констатация невозможности сохранить власть для любой политической силы, которая действует или будет действовать в нынешней парадигме взаимоотношений власти и госаппарата.

Утверждение 1302 я комментировать не буду. Этому факту посвящена вся Часть 2. Напомню только, больше двух одновременных воздействий система не в состоянии переварить без ухудшения ситуации.

Но власть, запуская любую реформу, проводит её не сама, а с помощью госаппарата. А госаппарат рассматривает реформы с точки зрения выгоды, которую он может получить от реформы. И для этого функционеры вносят изменения в содержание реформ для увеличения возможной выгоды. Изменения на уровне деталей: «Дьявол кроется в деталях.» Можно подкрутить там, чуть подправить здесь, не заметить нюанс и получаем результат противоположный ожидаемому. А если реформа урезает возможности госаппарата, то тут нас ожидают согласования, перекладывание ответственности, всевозможные комиссии и совещания, бесконечные планы, короче саботаж в его полной красе. Утверждение 1303:

В утверждении 1304 констатировано ещё одно негативное явление, обязательно сопутствующее проведению одновременных реформ. У власти, при проведении одновременных реформ, нет инструмента для текущего контроля выполнения каждой детали реформы и каждого срока исполнения. Просто этих деталей при одновременных реформах очень много, показателей для контроля нужно очень много, синхронизация невозможна. Нужен непрерывный контроль, а по сути ручное управление, постоянное погружение в процесс. Но у любого представителя власти так же как и у всех только 24 часа в сутках и времени просто не хватит. А при периодическом контроле можно долго слушать о процентах выполнения, давать время на исправление и т.п. А применять, встроенные Сталиным, методы управления невозможно. И из-за их людоедской сущности, и из-за отсутствия возможностей эти людоедские методы применять.

В результате власть не может добиться эффективных действий от госаппарата, а значит не может достигнуть и улучшений жизни избирателей. Что вызывает обоснованное недовольство населения и возникает реальная угроза сохранению власти. И каждая власть в Украине, вместо восстановления управления госаппаратом, видит единственное решение – создать альтернативную, параллельную систему управления. Она строится на неформальном влиянии и личных связях, почти всегда без учёта деловых качеств. Т.е. эта система строится на друзьях, родственниках, партнёрах по бизнесу, доверенных сотрудниках, короче проверенных и близких людях.

Население Украины всегда отрицательно относится к кумовству во власти. Тем более, если это кумовство не приводит к улучшению жизни в стране. Хотя, если честно, то без кумовства в ситуации, в которой вынуждена действовать власть, никто не обошёлся бы. Представьте, что Вам необходимо действовать во враждебном окружении. Вам никто не возражает, но и какой-либо результат получить невозможно. Всё зависает, как в болоте и что с этим делать Вы не знаете. А результат нужен. На кого Вы будете опираться? Естественно, Вы подтянете тех, кого хорошо знаете и кому можете доверять. И чем враждебнее окружение, тем меньше Вас будут интересовать деловые качества тех, кого Вы приглашаете. Важно что им можно доверять. Да и просто, при равной эффективности приятнее иметь дело со своими. И здесь две больших проблемы. Во-первых, заменить весь госаппарат своими людьми не получится. А во-вторых, ЦЕЛИ ЛИДЕРА И КОМАНДЫ ВСЕГДА РАЗНЫЕ. А в команде составленной из своих людей, тем более. В такой команде срабатывает ещё и взаимное снисхождение, когда своим прощается то, что другим вряд ли бы сошло с рук. И это тоже не способствует эффективности альтернативной системы управления. 

Единственная цель, которая объединяет участников альтернативной системы управления – это сохранение власти лидером. Но отсутствие эффективности и отрицательное отношение населения к кумовству во власти,  ещё больше снижают и без того низкие, из-за отсутствия улучшений жизни в стране и положительных результатов реформ, шансы на сохранение власти.

Но это ещё не всё! Представим, что каким-то чудесным образом удалось справиться с коррупцией и остановить конфискации. Изменится ли кардинально жизнь в стране в лучшую сторону? Вряд ли! Устранение коррупции и конфискаций никак не повлияют на эффективность действий госаппарата. Мы ведь получили наш госаппарат в наследство от СССР. А в советский госаппарат управлялся партией и сам использовал при принятии управленческих решений метод достижения системного оптимума, как суммы локальных оптимумов. Т.е. никто не искал причину состояния системы, а упорно пытались финансировать всё, на что хватало денег. А на что не хватало либо не финансировали вообще, либо финансировали по остаточному принципу. Т.е. из тех средств, которые может быть останутся от чего-нибудь. Как только Вы слышите «остаточный принцип», значит Вы имеете дело с методом локальных оптимумов.

Ну, а методы украинского госаппарата не отличаются от методов советского госаппарата (202). Значит, как и в СССР, в Украине при принятии управленческих решений власть и госаппарат используют метод достижения системного оптимума, как суммы локальных оптимумов.

Кстати, локальные оптимумы, которых у нас самих в избытке, вернее у нас ТОЛЬКО локальные оптимумы, но  нам пытаются предложить ещё и международные партнёры. Даниил Монин в своём посте в Facebook описывает локальный оптимум от МВФ: «глава Миссии МВФ же пытается доказывать что Пенсионный фонд – это отдельная котлета и его надо отдельно балансировать, как независимый субъект и более того, балансировать исключительно применяя совковую солидарную систему!
На деле это ведет к банальному увеличению налоговой нагрузки на бизнес, поддержке со стороны МВФ контрреволюции и откату от либеральной реформы, той, что удалось в конце 2015 года выбить давлением гражданского общества. Фактически МВФ навязывает повышения ставок по ЕСВ … Наезд на упрощенку … Расширения базы сбора ЕСВ и прочих социалистических тезисов о равенстве, братстве и дружбе народов. Все перераспределить и поделить.»

Я добавлю только то, что при попытках достижения локальных оптимумов получить результат практически невозможно либо он будет чрезвычайно дорогим с множеством негативных последствий. Утверждение 301:

Итогом влияния фактов 301 и 302 будет то, с чем мы знакомы ещё со времён Советского Союза – госаппарат крайне неэффективен. Вместо результатов слышим только объяснения о нехватке людей и требования расширения штатов, сетования на недостаток полномочий и попытки получить максимум полномочий, подробные расчёты недостаточности финансирования и описание блестящей перспективы, которая обязательно будет превращена в реальность, если финансирование будет увеличено в (подставить число) раз (правда в этот раз обоснование не столь подробно). О подмене работы на результат бесконечным процессом я уже много написал. Но госаппарату нужно всё равно демонстрировать результат, хотя бы изредка и хотя бы какой-то. И на этот случай, в арсенале есть испытанный и безотказный приём. Нужно что-то запретить и контролировать соблюдение этого запрета бизнесом и населением. И громко докладывать о результатах этих акций контроля и репрессий против нарушителей.

У нас вообще все структуры власти и госаппарата построены исключительно под локальные оптимумы. Разделить полномочия между министерствами окончательно невозможно – всё в этом мире связано, к какой-либо сфере имеют отношение несколько министерств и каждая структура пытается достичь свой локальный результат. Вы много слышали об эффективном сотрудничестве различных министерств в решении какой-либо проблемы, а главное об успешно и быстро достигнутом положительном результате? Обо всём этом утверждение 403:

Для власти есть ещё одно чрезвычайно негативное последствие метода локальных оптимумов. Попытки выиграть выборы с помощью метода достижения локальных оптимумов, делают выборы для всех участников чрезвычайно дорогим мероприятием (401). А для власти цена возрастает кратно. Улучшений для избирателей власть не достигла и «Логика сохранения власти» ей недоступна. Власть вынуждена участвовать в выборах наравне со своими оппонентами. И власть начинает предвыборную борьбу с крайне негативных стартовых позиций. Но как всегда в случае локальных оптимумов, абсолютно без каких-либо гарантий достижения результата. Я в конце Части 2 показал, каким образом пытаются выиграть выборы с помощью локальных оптимумов. 

Но если восстановить логику событий, связанных с выборами, все причинно-следственные связи, добраться до ключевых причин и разрешить все конфликты, вынуждающие применять локальные оптимумы, то неизбежно окажется, что выборы очень недорогое мероприятие. Более того, даже в случае негативных стартовых позиций и жёсткой критики со стороны оппонентов, с несравнимо меньшим, чем сейчас бюджетом, можно гарантировано одержать победу в выборах. Где победа в выборах – это законные действия, в результате которых, в выборах любого уровня и на любой территории, собрано столько голосов избирателей, сколько необходимо для получения результативного большинства, вне зависимости от действий конкурентов, их бюджетов, ресурсов и возможностей, с запрограммированным, еще на уровне предвыборной кампании, законным механизмом удержания этого преимущества. В случае с выборами, ключевых причин две, но это тот случай, когда их влияние устраняется одним действием. Причём сумма затрат политической силы на победу обратно пропорциональна уровню вероятности одержать победу. Т.е. более высокую вероятность можно получить с меньшими затратами. Все зависит только от уровня готовности совсем устранять или изменять (и насколько глубоко) причины, которые создают весь комплекс проблем во время выборов, включая цену и отсутствие гарантии. Проблема заключена не в цене реализации, а в методах и качестве подготовки. Идеальный вариант, при котором причины устранены полностью, практически не требует рекламы, а значит и затраты минимальны. Он дает и 100%-ную вероятность победы в выборах, и абсолютную гарантию, и долгосрочное решающее конкурентное преимущество, не то которое законодательно закреплено для власти, а настоящее, реальное, подкрепленное голосами избирателей и сотрудничеством населения с политической силой. Но существуют и менее радикальные решения для победы в выборах, путем изменения (корректировки) причин, просто они дороже и вероятность ниже – а вдруг кто-то из конкурентов реализует идеальный вариант. И чем дальше эти решения от идеального варианта, тем они менее эффективны и более затратны. На сегодня в Украине доминирует самый далёкий от идеального вариант, а значит наименее эффективный и самый дорогой способ ведения предвыборной борьбы и агитации, не содержащий в себе гарантий победы.

А пока применяются локальные оптимумы, выборы были и останутся безумно дорогими, без гарантий и власть будет всегда заинтересована в использовании методов госаппарата, а значит и в их сохранении, потому что эти методы как минимум создают иллюзию возможности сохранения власти – личной заинтересованности любого человека, у которого эта власть уже есть. И борьба за денежные потоки, полномочия, управление госпредприятиями и конфискации с помощью госаппарата – это внешние проявления попыток выиграть следующие выборы. Размены всех этих возможностей на текущие сотрудничество и поддержку – это валюта, представляющая собой возможности накоплений для будущих выборов. 

Так, что же является ключевой причиной этой дивной картины, которую я Вам обрисовал даже не в подробностях. Я даже не акцентировал Ваше внимание на том, что госаппарат монопольный поставщик услуг и функционеры не имеют другого опыта кроме работы в условиях монополии. И они пытаются создавать монополии, где только возможно. Для них монополия – это единственная среда, которую они понимают, в какой они ориентируются и которую они будут воспроизводить бесконечно. Такие подробности я могу рассказывать долго и все они являются последствиями одной причины.

Так, что же это за загадочная ключевая причина? Коррупция? Конфискации? Контроль и репрессии? Локальные оптимумы? А может то, что клиентом госаппарата являются функционеры госаппарата и примкнувшие к ним власть с оппонентами? Или то, что методы украинского госаппарата не отличаются от методов советского госаппарата? Действительно, совпадение методов советского и нашего госаппаратов – это причина всех перечисленных негативов, кроме коррупции. А значит, это не ключевая причина. Признаюсь, я немного слукавил и не показал все причинно-следственные связи. Я не показал первые два факта, лежащие в основе всей логики. Они очень просты и неопровержимы. Итак, утверждение 102: «Украина получила свой госаппарат в наследство от Советского Союза при его распаде и обретении Украиной независимости.» Не опровергнуть, не изменить.  

И наконец, ключевая причина всего что происходит в Украине после перехода от плановой экономики к рыночной. Утверждение 101: «В УКРАИНЕ ЗА 25 ЛЕТ НЕ ИЗМЕНЯЛСЯ КЛИЕНТ И ВЛАДЕЛЕЦ ГОСАППАРАТА, НЕ ПРОВОДИЛИСЬ РЕФОРМЫ НИ САМОГО ГОСАППАРАТА, НИ МЕТОДОВ, КОТОРЫМИ ДЕЙСТВУЕТ ГОСАППАРАТ, НИ ПРИНЦИПЫ ОПЛАТЫ ЕГО УСЛУГ.» Можно попытаться оспорить этот факт, но думаю, это вряд ли получится. Клиент точно не менялся. Владелец задекларирован в Конституции Украины, но никаких действий для практической реализации этого положения не предпринималось. Системных реформ госаппарата не было, косметика была, попытки локальных изменений были, системных не было. Методы не менялись, запреты проверок вводились, но это не изменение методов. Оплату меняли, в смысле суммы менялись, но не менялась зависимость сумм от уровня принятия решений, а главное от полученных результатов, т.е. принципы оплаты не менялись. Даже если что-то и менялось, то вряд ли это оказывало какое-то решающее значение, измениться должно всё, содержащееся в факте 101.

Посмотрите, как всё зависит от факта, изложенного в утверждении 101. Следствиями совместного влияния фактов 101 и 102, являются факты 502, 504, 605 и 202. Факты 502, 504 и 605 – это то, что нужно изменить для контроля за уровнем коррупции, а следствиями факта 202, являются и конфискации, и контроль, и репрессии, и распределение, и локальные оптимумы. А главное, утверждение 101, в отличие от утверждения 102, можно изменить, а следовательно изменятся и все следствия, вызванные фактом 101. На момент обретения Украиной независимости, Клиентом госаппарата, остались только функционеры госаппарата, Владельца у госаппарата уже не было, принцип оплаты труда функционеров так и остался советским, а методы госаппарата никто и не собирался менять. 

Прежде чем я продемонстрирую полную логическую схему, я хочу акцентировать Ваше внимание на двух замкнутых кругах, которые есть в этой схеме. Первый замкнутый круг между утверждениями 1201 и 101, объясняет почему 25 лет госаппарат противодействует реформе госаппарата. Потому что такая реформа наверняка забрала бы у функционеров госаппарата инструменты незаконного обогащения. А значит ни один функционер не заинтересован в изменениях.

В этой логической схеме есть ещё один замкнутый круг. Когда центры влияния готовятся к выборам, они исходят из того, что выборы это дорого. В команды принимаются те, кто может профинансировать избирательную компанию, т.е. те, у кого есть деньги. А деньги, большие деньги, у нас в стране можно получить только с использованием возможностей госаппарата. А значит, прийдя во власть, эти люди вряд ли будут рубить сук, на котором они разбогатели. Таким образом, замыкается второй круг и кроме незаинтересованного в реформах госаппарата мы имеем ещё и столь же незаинтересованную власть. Полюбуйтесь этим замкнутым кругом, из-за которого власть не проводит системные реформы в Украине.

А теперь всё описание болезни Украины. Схему читать снизу вверх.

Всё, и отсутствие возможностей контролировать коррупцию; и конфискации, репрессии и контроль, продолжающиеся с 1917 года; и распределение ценностей в пользу функционеров; и невозможность развития страны; и невозможность сохранения власти; и альтернативная система управления – всё это лишь последствия факта, изложенного в Утверждении 101. Более того, я утверждаю, что гипотеза, которую мы приняли в начале построения этой логической схемы, а именно: «Если все известные явления в одной системе, вызваны одной и той же причиной, то и все остальные явления, даже несформулированные или неизвестные, в этой же системе, вызваны той же причиной», имеет право быть признанной соответствующей действительности. А это значит, что все, по меньшей мере подавляющее большинство негативных явлений, которые существуют на данный момент в Украине, все они являются следствием факта, изложенного в утверждении 101. Таким образом, ключевая причина нынешнего состояния Украины – это факт, изложенный в утверждении 101. Поздравляю, у нас самый простой случай: «ОДНА ПРИЧИНА – ОДНА РЕФОРМА». Этот факт стал ключевой причиной, после перехода к рыночной экономике и позволил функционерам госаппарата повторить трюк своих предшественников и так же, как и после ХХ-го съезда, зафиксировать ситуацию для получения максимальной выгоды. В Украине, так же, как и в Советском Союзе, начался свой ПЕРИОД ЗАСТОЯ. И если аналогичные действия советских функционеров развалили СССР за 30 лет, то Украине, а она по наличию ресурсов уступает Советскому Союзу, остаётся очень немного.

Без изменения факта 101 любая реформа, проводимая в Украине, будет приводить к противоположным результатам, провоцировать недовольство населения и приближать Украину к коллапсу, если вначале не будут изменены Владелец, Клиент, функции и методы госаппарата. Мы уже видели много благих начинаний, которые заканчивались абсолютно противоположными результатами. Уже сейчас можно предсказать к чему приведут реформы децентрализации и рынка земли, если их будет внедрять нынешний госаппарат. Децентрализация приведёт и уже начала приводить к созданию, вместо территориальных общин, удельных княжеств. Скандалы, фальсификации во время выборов и давление на активистов уже есть. А дальше будет хуже. Мы получим раздробленную и неуправляемую страну, где каждый децентрализованный князёк будет править с единственной мотивацией – «жить лучше уже сегодня». Украина рискует оказаться в реальном феодализме. Хочется ошибаться, но зная способность госаппарата реализовывать реформы в свою пользу или преступать все и всяческие Законы при реализации платных заказов, можно с уверенностью констатировать, что введение рынка земли приведёт к появлению латифундий. И драка при завладении землёй будет страшной. Во-первых, это последний ресурс оставшийся в стране. А во-вторых, при таком количестве воевавших, а теперь не имеющих работы и средств к существованию, и которые будут готовы подработать этим ремеслом, плюс оружия в стране с избытком. И это всё, с высочайшей вероятностью, может привести к гражданскому конфликту. Всё, что я написал, не означает, что я против децентрализации и рынка земли. Наоборот, я считаю их крайне важными и чрезвычайно необходимыми для Украины для получения шанса на развитие. Но я утверждаю, что без предварительного изменения Владельца, Клиента, функций и методов госаппарата, это будут два широких шага к краху страны. Единственной и первоочередной реформой, которую необходимо провести для окончания изрядно затянувшегося застоя в Украине и во избежание катастрофы – это изменить факт 101. И подумайте, имеют ли хоть какой-то смысл затраты времени, усилий и денег на любые реформы, на которые сейчас всё это тратится, если они не изменяют причину нынешнего состояния системы? Мы ведь знаем, что без изменения (устранения) причины, последствия не устранить (не изменить)!

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Игнорирование прав Владельца; саботаж распоряжений законно избранных и назначенных Управленцев, т.е. власти; использование в своих целях финансов, ресурсов и собственности в обход интересов законных Владельцев; передача собственности третьим лицам в обход интересов законных Владельцев и вопреки воле Владельцев; самовольное изменение Клиентов. Правда, знакомый список? По сути, это исчерпывающее описание рейдерского захвата. Да, именно это и произошло. В Украине госаппарат осуществил рейдерский захват страны, вопреки Конституции и Законам. Не даром, рейдерство у нас в стране любимая забава многих функционеров. А так как, очень часто то, что захватывают рейдеры, рано или поздно разоряется и распиливается на лом, то очень не хочется чтобы на лом распилили Украину.

Вывод, наверное, самый главный в этом исследовании. Мы имеем дело с советским, нет, с большевистским госаппаратом. Можно бесконечно запрещать символы, переименовывать улицы и города, валить идолов и истуканов, но главный элемент, монстр, созданный и взлелеянный большевиками под свои нужды, наделенный людоедскими функциями и методами, не только жив, но и чувствует себя даже лучше, чем во времена господства большевиков. Госаппарат продолжает делать то, для чего его и создали большевики – грабит страну, как и все предыдущие 100 лет, теми же методами, только теперь уже в свою пользу. Мы по-прежнему живём по правилам, которые создали Ленин и Сталин. А значит те, кто всё время утверждал, что декоммунизация – это главная реформа, были абсолютно правы. Но выбрали не ту форму реализации. Вместо устранения ключевой причины, занялись внешними проявлениями. Изменение же факта 101 – это и есть настоящая декоммунизация. Единственно возможная. Результативная и окончательная. А пока это не сделано, факт 101 – это пуповина, которая связывает Украину с прошлым, с тем, чего уже нет, с Советским Союзом. Она удерживает нашу страну и всех нас в том прошлом, где были непрерывные войны, ГУЛАГ и Голодомор. Где интересы отдельного человека ничего не значили, а жизнь человека ничего не стоила. Где несколько поколений, если не погибли в войнах, в лагерях или от голода, вместо того, чтобы строить свое будущее и будущее своих детей,  реализовывать свои способности и таланты, да и просто жить нормальной жизнью, вынуждены были тратить эту свою короткую жизнь на призраки мировой революции и преимущества социалистической системы, на борьбу за выживание и на бесконечные очереди, на бессмысленные собрания и на выполнение бесконечных идеологических, а по сути, дикарских ритуалов. Даже страшно представить, сколько жизней положено ни за что, за химеры, сколько талантов не раскрылось в стране, сколько судеб поломано за 100 лет функционирования этого госаппарата. Все эти 100 лет господствовал и продолжает господствовать дефицит всего, что нужно человеку просто для выживания, только теперь это уже не дефицит товаров, а дефицит денег у большинства населения, а это прямой результат деятельности госаппарата. Все последние 25 лет, госаппарат разорял богатейшую страну с огромным потенциалом и работящими жителями, доводил до убожества города и превращал в пустоши сёла, выгнал из страны миллионы людей в эмиграцию или на заработки, набивая в это время свои карманы с помощью конфискаций и строя за эти деньги для себя дворцы. И эта пуповина исключает для нас, наших детей и внуков даже надежду на нормальное будущее, потому что цивилизация стремительно идет в будущее, а мы застряли в большевизме. Так что, «резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!» (Х/ф «Покровские ворота», хирург).

Итак, мы уже знаем ключевую причину нынешнего состояния всей огромной системы Украины. Мы знаем, что после изменения факта 101, изменится вся система. А что же делать дальше? Призывами и запретами ситуацию не изменить. Даже если власть будет ежесекундно следить за соблюдением призывов и запретов, найдутся способы обойти их. Да и не получится уследить за каждым функционером. Кроме того, власть может смениться и не факт, что следующая власть не будет, наоборот, поощрять госаппарат. Тут нужны системные и необратимые изменения. Но видимо, у власти есть очень веские основания не менять (не устранять) эту ключевую причину. Мы даже частично знаем, почему до сих пор эта причина не была устранена – власть уверена, что ей нужны методы госаппарата для получения преимущества во время выборов. Эта уверенность базируется на привычке стремиться к локальным оптимумам и на заблуждении, что победа в выборах очень дорогое удовольствие. Хотя на самом деле всё с точностью наоборот. Локальные оптимумы не нужны, т.к. именно они делают выборы безумно дорогими. А без них, но с известными причинами, победа в выборах – это не дорого. Наверняка, существуют ещё и другие подобные основания, из-за которых власть не меняет (не устраняет) эту ключевую причину. Если мы будем знать, что лишает власть решимости в проведении реформ  и оставляет страну в состоянии застоя, то мы будем знать, что же конкретно нужно изменить и на что изменить, чтобы снять все озабоченности власти.

ВЫВОД: Ключевая причина показывает, что и как формирует текущее состояние системы страны. А менять нужно то, что позволяет существовать этой ключевой причине.

Это не так сложно и технологию такого поиска мы уже несколько раз проходили. Если что-то вынуждает власть действовать методом локальных оптимумов, а локальный оптимум – это всегда компромисс, то слово «компромисс» означает только одно – власть опять столкнулась с конфликтом. Конфликт разрешается путём изменения исходной посылки. Вот эта исходная посылка и есть те «веские основания и озабоченности», которые лишают власть решимости в процессе реформирования. И именно эти «веские основания и озабоченности» необходимо устранить, чтобы появилась возможность изменить ключевую причину.

<Часть 4. Продолжение.                     Следующая часть.>

2 комментария к “Исследование о реформах. ЧАСТЬ 4. Окончание. Одной страницей.”

  1. во всем согласен кроме вопроса земли и децентрализации думаю автор несколько сгущает краски т к не учитывает фактор монополии госаппарата которая его же и пожирает ну и присутствует некоторая часть недоверия нашему населению в плане гражданской активности поэтому думаю описанные автором ужастики будут, но будут локальными, а не глобальными

    Ответить
    • Вынужден Вас разочаровать. Пока не устранена причина, «ужастики» непременно будут. И будут не локальными, а неизбежно глобальными. Приватизация 90-х и нулевых, тому подтверждением. Ведь её проводил именно этот госаппарат, а никаких изменений он не претерпел.
      Приведу пример из инженерии. Ведь в ней необходимость соблюдения последовательности действий не подвергается сомнению. А сама логика построения последовательности всегда связана с устранением причин. Каждое действие в последовательности устраняет причины, которые делают невозможными следующие действия.
      Нельзя строить стену на грунте пока не построен фундамент. Потому что фундамент распределяет нагрузку на грунт от веса стены и без него стена продавит грунт, потеряет устойчивость и разрушится.
      Нельзя монтировать вал в двигатель, пока в него не запрессованы подшипники. Подшипники фиксируют вал и снижают сопротивление трения. И уж тем более нельзя пытаться запустить двигатель без хотя бы одного подшипника – вал непременно разнесёт весь двигатель в клочья.
      В любом случае, нарушение последовательности всегда приводит к негативным последствиям и делает состояние системы значительно худшим, чем до нарушения последовательности.
      А что касается влияния активистов, то как раз их успехи в противодействии будут локальными. Активисты фактор несистемный, а в противостоянии системного фактора и несистемного, перевес практически всегда будет на стороне системного. Плюс нужно учитывать, что системный фактор будет действовать активно, а несистемный реактивно. У системного будет выбор действий и ресурсов, время на подготовку и анализ ошибок, а несистемному придётся реагировать по факту свершившихся действий. Посмотрите на Майдан. Несистемный фактор одержал локальную победу, но к нынешнему моменту уже очевидно, что системный отыграл практически всё и даже добавил себе всяких печенек.
      Что же касается монополии госаппарата, то в случае с землёй и децентрализацией, действовать будут отдельные функционеры и в своих личных интересах, даже если они будут выполнять чей-то сторонний заказ. И использовать при этом возможности госаппарата, как структуры. Но даже пожираемый монополией он имеет ещё достаточно возможностей, чтобы испортить нам жизнь.

      Ответить

Оставьте комментарий