Цей текст можна прочитати українською мовою.

Перейти к постраничному чтению.

 Войти в историю реформатором! или  Где пробка?

Часть 3. Цель реформ в Украине. или Третья фраза об издержках.

<Часть 2. Окончание.

«Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели…» (Х/ф «Кин-дза-дза», Би, пацак с планеты Хануд, галактики Кин-дза-дза). Процитирую идеальное, на мой взгляд, описание ситуации, когда нет цели: «Можно сказать, что Украина стала свободнее, однако одновременно и слабее, потеряв по дороге свой экономический, научный, военный потенциал. Если в советское время был понятный образ будущего (правильный или неправильный — это другой вопрос), то сейчас его вообще нет. Из-за этого мы все время идем правильным путем, потом разворачиваемся и снова идем правильно…» («Пять выводов, почему Украина оказалась в упадке», Георгий Почепцов, для «Хвилі». Выделение моё.).

 

Бесцельные 25 лет. или Чтобы попасть в цель нужно правильно прицелиться!

Образ будущего, формируется поставленными целями, а само будущее, результатами достижения этих целей. Развитие любой системы возможно только в процессе достижения целей, долгосрочных или краткосрочных. Достижение каждой цели переводит систему на новый, более высокий уровень функционирования, при условии, что цель не программирует состояние хуже, чем существующее. В случаях если: 

  1. отсутствует цель, 
  2. цель нечетко сформулирована, 
  3. система не в состоянии достичь поставленную цель
  4. части системы стремятся к достижению разных целей, 

то система рано или поздно переходит в состояние стагнации, затем упадка и разрушения (под системой, подразумевается любое объединение людей: государство, предприятие, партия, семья).

Какие из перечисленных случаев касаются Украины?

  1. До недавнего времени всё, что провозглашалось властями в качестве цели, функцию цели выполнять не могло по своей сути, т.е. цель отсутствовала. На сегодня в качестве цели заявлены: Присоединение к Европе и Евроатлантическая интеграция. Хотя складывается ощущение, что пока это больше эффектная фигура речи для публичных выступлений, чем стратегическая цель, которая является повсеместным практическим ориентиром и руководством. И пока «Присоединение к Европе и Евроатлантическая интеграция» такими не станут, до тех пор можно считать, что цели по прежнему нет.
  2. Достаточно ли четко сформулированы цели конкретных реформ, которые необходимы, как промежуточные этапы достижения стратегической цели, чтобы у любого жителя Украины было понимание куда мы движемся, где сейчас находимся, что уже сделано и какие следующие шаги? Т.е. чтобы была возможность контролировать динамику приближения к цели? Увы, нет! Все формулировки имеют максимально обтекаемый вид, чтобы каждый мог, найдя в ней что-то свое, ждать и терпеть, ну или терпеть и ждать. Вы же помните: «коммунизм к 80 году», «отдельная квартира к 2000-му», «ишак или падишах»? А можно ли достичь такую цель, содержание которой каждый понимает по-своему? Можно ли требовать от человека принятия какого-либо решения, если он не знает, к какой цели должно вести его решение? Можно ли проверить чьё-либо решение, в правильном направлении оно ведет или в противоположном, если у нас не с чем сравнивать, если нет одной для всех цели, которая указывает общее направление движения? Вопросы риторические. Ответ получен на практике многократно.
  3. При сегодняшних методах действий власти, система не в состоянии достичь ни одной поставленной цели. Причины мы подробно разобрали выше, это игнорирование двух фундаментальных ограничений: невозможно быстро получить результат при более чем двух одновременных изменениях системы и невозможно достичь цель при борьбе со следствиями, а не с причинами. Но это не всё. Проблемы с постановкой цели тоже делают невозможным достижение результатов.
  4. Что касается стремления разных частей системы к достижению разных целей, то мало того, что при нескольких несогласованных изменениях части системы принудительно ориентируются на достижение разных целей, но в Украине этот процесс проник еще глубже: внутри каждой части системы существуют группы, ориентированные на различные центры влияния, которые имеют не просто разные цели, а практически всегда противоположные. О какой общей стратегической цели для всей страны может идти речь? Вспоминать же о необходимости наличия у власти системы показателей стимулирующих части системы на достижение общей цели, я думаю, в такой ситуации бессмысленно.

Все четыре случая имеют непосредственное отношение к ситуации в Украине и как результат, о стагнации уже говорить не приходится, а не заметить состояние упадка в Украине может только специально обученный спичрайтер. И то, его затмение временное, но периодическое. Временная слепота проявляется только в те периоды, когда его патрон находится во власти, а в оппозиции, слово «упадок», одна из самых мягких характеристик положения в стране.

 

Постановка цели. или Не стоит размениваться на мелочи!

Чтобы остановить дальнейшее сползание в упадок и перевести систему в режим развития необходимо выполнить все процедуры связанные с постановкой цели. Из четырех факторов, первый и второй необходимо рассмотреть полностью. Третий фактор, при котором система не может достичь цель, уже имеет часть решения: мы уже знаем, при каких условиях получить результат быстро и понимаем, что цель можно достичь, только устранив причину препятствий на пути достижения цели. Осталось разобраться с еще одной стороной этого вопроса. Четвертый фактор, приводящий к разрушению системы, из-за того, что части стремятся к достижению различных целей, рассмотрим позже в разделе «Как обеспечить перемены».

1. Может ли цель «Присоединение к Европе и Евроатлантическая интеграция» быть принята в качестве стратегической, достаточно ли она амбициозна для вхождения в историю и реалистична для достижения? Чтобы ответить на предыдущий вопрос, я задам еще один. Есть ли на планете модель государства более конкурентная, богатая, с большей защищённостью граждан и комфортом для жизни, чем европейская? Нет такой модели, как бы к ней кто не относился! (Здесь и далее, понятие «европейская» не несет географической привязки, а касается формы государственного устройства – «западноевропейская демократия», которая применяется не только в Европе, но и в других частях планеты. Для упрощения, далее в тексте будем именовать эту модель, термином «Европа».) Это лучшая, на сегодняшний день, модель для стратегической цели. Не идеальная, но лучшая из существующих. Даже если говорить об определенном кризисе модели, то стоить вспомнить о том, сколько их было раньше! А модель всегда находила решение и шаг за шагом все равно росла. Кризис, выглядит угрожающе, потому, что он проходит у нас на глазах, а выход из него пока не известен, что и пугает. Неизвестность всегда выглядит угрожающе. Хотя кризис всегда несет в себе огромный потенциал развития и улучшения, все зависит от точки зрения на кризис и методов выхода из него. Но даже если несмотря на все вышеперечисленное, ЕС и США не нравятся, давайте возьмем за пример Новую Зеландию или Канаду, куда собрались эмигрировать множество американцев после победы Трампа или поражения Клинтон (опять же как посмотреть). Очень успешные, благополучные, безопасные и богатые страны. Часто можно услышать, что они богатые и потому, могут себе позволить себе такое государство. Всё с точностью наоборот: они такие богатые только потому, что у них такое государство. И вряд ли есть более амбициозная цель, чем стремление к достижению лучшей модели, разве что сделать её еще лучше. И вообще, если что-то и не нравится, нас никто не заставляет копировать всю модель целиком, и хорошее, и плохое! НУЖНО ВЗЯТЬ ТОЛЬКО ХОРОШЕЕ И СДЕЛАТЬ ИЗ НЕГО ЛУЧШЕЕ.

Что же касается реалистичности достижения, то достаточно посмотреть на пример Израиля: в пустыне, без природных ресурсов, во враждебном окружении, в условиях постоянных терактов и войн, с 1947 года Израиль из ничего, стал научным, технологическим, экономическим, военным лидером не только в регионе, но и вышел на лидирующие позиции в мире. И, кстати, тоже без опыта строительства государства. Вдумайтесь, всё это всего за 69 лет, а мы на черноземах, с огромными запасами природных ресурсов, с промышленностью и наукой уже потеряли 25 лет. Больше трети этих 69 лет, если сравнивать с Израилем. И не просто потеряли время. Потеряли время, это когда не выросли, а мы упали по всем показателям. И продолжаем падать.

Но вернёмся к реалистичности достижения стратегической цели. Необходимым условием достижения властью любой цели, является поддержка этой цели обществом. На сегодня цель «Присоединение к Европе и Евроатлантическая интеграция», провозглашённая властью, поддерживается большей частью общества (не путать с поддержкой власти) и, что очень важно, полностью поддерживается активной частью общества. Более того, несистемность и малая скорость движения к этой цели составляют основную часть претензий к власти. Для власти складывается идеальная ситуация – на практике организовать и возглавить быстрое и эффективное движение к этой цели. Уже не нужно тратить время, ресурсы и финансы на формирование поддержки, искать аргументацию и союзников. Союзники есть, поддержка цели уже сформирована, нужно просто быстро и эффективно двигаться к цели, что и конвертирует поддержку цели в поддержку власти.

Ранее мы потратили много времени на то, чтобы найти пути достижения властью цели «Добиться кардинальных улучшений в Украине». Согласуются ли эта цель и цель «Присоединение к Европе и Евроатлантическая интеграция»? Мы определили европейскую модель государства, как наилучшую по защищённости и комфортности для населения, по экономическим и конкурентным показателям. Значит, если власти удастся в результате реформы продвинуться к европейской модели, то неизбежно, в стране станет лучше. Удастся кардинально продвинуться, вот и кардинальные улучшения. Цели согласуются полностью. Одно уточнение. Мы уже убедились, что цель «Добиться кардинальных улучшений за один срок властных полномочий» должна быть, всегда и при любых условиях, единственной и постоянной целью для любой власти в Украине (как впрочем и любой власти в любой стране), если власть желает оставаться во власти и не проиграть ближайшие выборы. А «Присоединение к Европе и Евроатлантическая интеграция», на сегодня является целью стратегии, одобряемой обществом, которая и позволит власти «Добиться кардинальных улучшений в Украине». Цели общества и власти на сегодня могут не только не противоречить друг другу, а полностью совпасть. И в случае их реализации между властью и обществом «…будет полная любовь и доверие друг к дружке» (Х/ф «Место встречи изменить нельзя», Шарапов).

2. Что я подразумеваю под формулированием целей реформ? Любая стратегическая цель, это цель многоплановой и долгосрочной стратегии, которую придется реализовывать поэтапно. И каждый этап потребует полноценного реформирования системы. Иначе Европа так и останется фигурой речи. Можно возразить, что власть на направлении движения к Европе проводит изменения. И ассоциация, и безвизовый режим, и совместные учения, и военные инструкторы вроде бы укладываются в схему, как промежуточные этапы достижения стратегической цели. Но есть нюансы: они фрагментарны, они не направлены на причины нынешнего состояния страны, а главное, они не подчинены одной цели. И чтобы начать системное реформирование Украины, нам необходимо сформулировать цель первого этапа на пути к стратегической цели, т.е. первой реформы. Если Вы не забыли, это должна быть одна реформа, которая должна изменить всего одну причину нынешнего состояния системы, что и приведет к улучшению во всех сферах жизни Украины. Нам нужен какой-то один критерий, достижение которого и приблизит нас к стратегической цели. Этот критерий и станет целью первой реформы. И для этого нам придется разобраться, что же мы понимаем под словами «присоединение» и «интеграция». Наверное, сформулировать это достаточно просто. Украину, в результате прохождения всех этапов на пути к стратегической цели, должны принять в Евроатлантический клуб государств для начала неформально, а позже и в структуры этого клуба формально. Простая формулировка превращается в задачу не просто амбициозную, а для любого, кто не понаслышке знает ситуацию в Украине, в задачу из области ненаучной фантастики или в задачу не из этой жизни. (А стоит ли мельчить? На малых делах первыми не становятся и за них в историю не берут.)

Как же её решать? Вспомнить, что мы в быту подразумеваем под «присоединением» и «интеграцией». В ситуации, когда мы принимаем человека в  ближний круг, можно долго объяснять, по какой причине мы это сделали. А можно просто сказать: «Он свой». И этот маркер вмещает в себя все объяснения. А что делает человек, чтобы присоединиться к какой-нибудь группе людей? Он изо всех сил стремится стать «своим». Вот собственно, это и есть критерий, который нам нужен. Чтобы сразу же, первой реформой, при определении «свой — чужой» в Евроатлантическом клубе, Украина получила маркер «свой», пусть и неформально. Перспективы и возможности для Украины после получения такого маркера, предмет отдельного разговора. Но просто подумайте, как повлияет такой маркер на инвесторов или как будут чувствовать себя представители нашей власти при встрече со своими коллегами, просителями, как сегодня, или своими, пусть и не формально, но уже своими. Так что, если мы нацелились на «кардинальные улучшения за один срок властных полномочий», у нас нет других вариантов, кроме как стать своими в Европе. Поиск методов «как стать своими» продолжим в следующей части, а сейчас еще нужно поработать над еще одной стороной постановки цели.

3. Постановка цели реформы программирует будущую скорость её реализации. Два ограничения мы уже знаем: одна реформа и фокусирование на причине. Но есть еще одна сторона этого вопроса. Сегодня положение Украины таково, что какую бы модель мы не выбрали в качестве цели, нам обязательно придется догонять. И здесь огромная проблема! Вы пробовали догнать кого-нибудь, особенно, если он далеко впереди и продолжает удаляться? Нужно двигаться намного быстрее, а для Украины это вряд ли подходит – силы не равны. Государства с европейской моделью уходят вперед уже больше 70 лет (на самом деле несколько сот лет) и быстрее, чем мы можем догонять. А реально ли догнать, если повторять шаг за шагом их путь, на который они потратили десятилетия, если не столетия? А они при этом будут удаляться с ускорением, уровень развития и объём ресурсов им это позволяет? Что же делать? Вспомнить, как Вам, все же удавалось кого-нибудь догнать! Ведь догоняли же! Конечно, если Вы знали маршрут, которым движется тот, кого нужно догнать и у Вас была возможность срезать путь. Вы двигались к цели напрямую. В этом случае, Вы ставили целью не ту точку, где находился в момент Вашего старта догоняемый субъект, а ту, в которой он, по Вашим расчетам, будет. Это и есть требуемый подход для постановки цели реформ. Если мы хотим догнать Европу, то целью нужно ставить не нынешнюю Европу, а сразу строить то состояние, которое будет. Спрогнозировать тенденцию развития того параметра, который мы выберем и не догонять, а срезать путь, опередить и встретиться. Опередить для начала только в одном, но ключевом параметре. И опередить так, чтобы Европа догоняла. Помните, мы отмечали, что «сделать лучшую модель еще лучше», это максимально амбициозная задача.

UPD: Уже после публикации первых частей этого исследования я прочитал, как киносценарист Владимир Жорна в своей статье для «Хвилі» «О народе и центре кристаллизации будущего», замечательно сформулировал эту задачу:
«Сегодня Украина – старая хрущевка. Можно белить, менять окна, проводку… В конце концов, сделать капитальный евроремонт. И получить капитально отремонтированную еврохрущевку.
А нужен… Нет, не небоскреб из стекла и бетона. Нужен – летающий город. То есть, нечто небывалое.
Мы уже сейчас должны начать строить то, что Запад начнет строить после того, как выйдет из нынешнего кризиса. Не повторят за ним. А идти впереди!». (Выделение и восклицательный знак мои.)

Приведу пример. Когда компания Apple решила выйти на рынок мобильных телефонов, там уже было огромное количество моделей на любой вкус и достаточно мощных игроков, например Nokia. Если бы Apple попыталась их догонять шаг за шагом, то на рынке просто добавился бы еще один игрок и не факт, что лидер. Ну, стал бы больше выбор телефонов и конкуренция повысилась бы. Но Apple не просто предсказал тенденцию, какими могут быть телефоны, а показал какими они должны быть, срезал путь и с помощью iPhone обогнал всех, в том числе и лидеров. Кто-то до сих пор пытается догнать Apple, а кто-то отстал навсегда, например Nokia. Но никому из догоняющих, до сих пор, не удалось повторить очереди за новыми моделями, которые для Apple выглядят уже не сенсацией, а привычным явлением. Я думаю, что ни одна из политических сил не отказалась бы от подобных очередей избирателей, желающих проголосовать за них на выборах. Значит, необходимо применить метод Apple в Украине.

4. Фактор, приводящий к разрушению системы, из-за того, что части стремятся к достижению различных целей, рассмотрим позже, в Части 4. Это необходимо обязательно сделать, т.к. именно этот фактор и привел к неудаче рекрутирования в исполнительные структуры представителей бизнеса (если не считать отдельные успешные решения, например: ProZorro).

Третья фраза об издержках.

Все, что Вы прочитали в Частях 2 и 3, можно описать одной фразой: «Снижение издержек транзакций при проведении реформ, путём уменьшения количества транзакций, до минимально возможного уровня, с одновременным увеличением эффективности этих транзакций, для получения результата, максимально необходимого содержания». При одной реформе минимум транзакций. При устранении причины максимальная эффективность тразакций. Точно поставленная опережающая цель – максимальное содержание.

И как обычно, в заключение формулировка реформы: «Реформа – это ОДНО изменение, проведенное властью за один срок полномочий и корректирующее (устраняющее) ПРИЧИНУ препятствий на пути того, чтобы ВСЯ система страны одновременно перешла в состояние, в котором Украина по одному ключевому параметру сравняется или будет ОПЕРЕЖАТЬ ЕВРОПУ, что позволит считать Украину СВОЕЙ в Евроатлантическом клубе и приведет к достижению цели: быстрым кардинальным улучшениям в Украине».

<Часть 2. Окончание.                    Следующая часть.>

Оставьте комментарий