Цей текст можна прочитати українською мовою.

Перейти к постраничному чтению.

 

 Войти в историю реформатором! или  Где пробка?

Часть 2. Почему 25 лет Украина, как безумная, ходит по кругу и как из него вырваться?

Продолжение.

<Часть 2. Начало.

Возвращение гарантий сохранения власти. или Реформы без компромиссов.   

Итак, чтобы сохранить власть, нельзя отвлекаться ни на какие другие действия, кроме достижения кардинальных улучшений жизни в стране. Для этого необходимо разрешить конфликт, чтобы избежать необходимости идти на компромисс. А если не идти на компромисс, то не появятся негативные явления и у власти освобождается невероятное количество времени, сил и ресурсов для проведения реформ, результаты которых и являются залогом гарантированного сохранения власти. И тот, кто первым покажет настоящие реформы с результатом в виде кардинальных улучшений, сможет перейти к «Логике сохранения власти», гарантированно сохранять власть и не на один срок.

Давайте разбираться с конфликтом вокруг реформ. Посмотрите на него ещё раз. Обратите внимание, требование быстрого получения результата важно для обеих веток конфликта и заключено в обоих необходимых условиях.

Как же его разрешить? Повторю цитату доктора Эли Голдратта: «Каждый раз, когда Вы оказываетесь в конфликтной ситуации, особенно, когда организация оказывается в конфликтной ситуации, это означает, что одна из подобных исходных посылок, независимо от того, сколько людей верит в нее, даже если весь мир верит в нее, все же неверна!» (Д-р Голдратт). Значит, нам нужно проверить исходные посылки и исправить ошибочные. После чего, действовать быстро, без противоречий, конфликтов и компромиссов. Проверим справедливость ограничений «Исходной посылки 12»:

Что же нужно сделать для нейтрализации влияния этих ограничений? Полностью устранить факторы, удлиняющие срок получения результата, не получится, из-за их объективной природы. Но при этом необходимо получить результат быстро. Значит, для ускорения процесса реформирования необходимо рассмотреть, каким образом можно минимизировать влияние этих факторов. Для этого нужно определить границы допустимых действий. Найти минимум и допустимый максимум одновременных реформ.

  • В каком случае гарантированно не будет ошибок при синхронизации реформ или хотя бы их минимум? Если будет проводиться одна реформа! Внешняя синхронизация с другими реформами не нужна, а значит и ошибок не будет. А внутренняя синхронизация только для одной реформы, а не для каждой. Т.е. минимум ошибок.
  • При каком количестве реформ ограниченные финансы и ресурсы будут применены с максимальным эффектом? При одной реформе! Концентрация всех ресурсов на одно действие — классический прием обеспечения прорыва в любом виде деятельности.
  • Как обеспечить минимально возможный уровень неопределенности при прогнозировании последствий реформ и возникновения возможных негативных явлений? Опять же, проводя одну реформу! Даже если не проводить никаких реформ уровень неопределенности будет выше, т.к. при целенаправленных воздействиях на систему, мы знаем содержание, уровень, время, точку приложения и направление воздействия, а значит, можем прогнозировать реакцию системы. В случае же, когда целенаправленных воздействий нет, изменения в системе происходят спонтанно, как реакция на внутренние взаимодействия, характер и параметры которых, не известны. А значит мы лишены возможности предугадать когда, как и в какой точке системы они возникнут, и как среагирует система. И все что мы можем, это реагировать по факту, т.е. тушить пожары.
  • А что с управлением процессами? Да все то же! При одной реформе минимум точек контроля, минимум показателей, минимум возможностей списать отсутствие результата на сложность или нехватку чего-либо, максимум возможностей для быстрого выявления эффективных исполнителей.

Минимум понятен. Но наверняка может возникнуть ситуация, когда одна реформа не может кардинально изменить ситуацию. Какое максимальное количество одновременных реформ мы можем себе позволить, с условием, что не поставим под угрозу три критерия эффективности: 

  • 1. скорость достижения цели, 
  • 2. уровень затрат,
  • 3. полноценность содержания цели?

Сделаем оценку по предварительной синхронизации одного использования одного ресурса, который не может быть использован более, чем в одной реформе одновременно. Нам придется искать наиболее эффективную очередность применения этого ресурса, а значит анализировать все комбинации перестановок реформ в очереди использования ресурса для синхронизации с предыдущими и последующими процессами в каждой реформе и графиком занятости ресурса.

Если кто-то забыл, в комбинаторике число всех перестановок в последовательности из n объектов равно факториалу числа n или «n!», где n!=1*2*…*(n-1)*n.

  • При одной реформе, мы должны анализировать 1!=1 вариант.
  • При двух одновременных реформах, 2!=1*2=2 варианта.
  • При трех, 3!=1*2*3=6 вариантов.
  • При четырех, 4!=1*2*3*4=24 варианта.
  • При пяти, 5!=1*2*3*4*5=120 вариантов.
  • И так далее.

Для одной реформы, подтвердились наши интуитивные оценки. В любом случае, при одной реформе нам не нужно искать самый эффективный вариант, у нас всегда только один вариант, при каждом применении каждого ресурса внутри одной реформы. Нужна только синхронизация с предыдущими и последующими процессами и с графиком занятости ресурса.

В случае с двумя одновременными реформами ситуация существенно сложнее. При анализе даже по двум критериям мы практически всегда будем получать ситуацию, когда в одном случае лучше выглядят одни критерии, а в другом другие. Например: быстрее, но дороже против дешевле, но медленнее. А если добавить третий критерий? Например: быстро и недорого, но придется отказаться от какой-то части реформы, или недорого, но медленно и отказываемся от меньшей части реформы, а т.к. для урезания содержания существует неограниченное количество вариантов, анализ не даст однозначных выводов, станет неприменимым, бесконечным и бессмысленным. Плюс урезание части содержания реформы возвращает нас к системе приоритетов, а это компромисс и значит всё вернётся к появлению недовольства избирателей, критике, проблемам с рейтингами и поддержкой на выборах. Урезать содержание реформ категорически противопоказано, если в планы конечно, не входит потеря власти. И хотя нам важны все три критерия эффективности, при двух одновременных реформах чем-то неизбежно придётся жертвовать. А если содержание реформы должно быть сохранено полностью, пострадают скорость и цена. Решение о применении какого-то из вариантов принимается либо субъективно, либо после расчетов, но в любом случае на основании сравнения: «Где больше получим и меньше потеряем», а значит, к потерям мы готовы уже на стадии подготовки, да еще и без гарантии от ошибок. Следовательно, высока вероятность проявления эффектов закона Мерфи. Единственное, что утешает, что вариантов всего два и в случае ошибки, можно успеть среагировать и вполне реально исправить ситуацию. Да, время будет потеряно, затраты понесены, но содержание можно спасти. Две одновременные реформы мы можем себе позволить, только в самом крайнем случае, когда одна реформа не может привести к эффективному изменению. И в этом случае, нам понадобится очень тщательная подготовка и очень сложная работа по реализации, с высокой степенью готовности быстро исправлять ошибки. Сроки получения результата гарантированно растянутся, затраты будут выше, но это неизбежная плата за две одновременные реформы.

Случай же с тремя одновременными реформами, уже является неприемлемым. Если при анализе всего двух вариантов программируются потери, то из-за сложности анализа шести вариантов очередности применения ресурса, по трем критериям, с синхронизацией между тремя реформами и с двумя процессами, предыдущим и последующим, нас во время практической реализации, определенно, ждут проблемы. И это при одноразовом использовании одного ресурса, а ресурсов всегда используется значительно больше, чем один, и чаще, чем один раз в каждой реформе. При двух реформах, в случае ошибки, у нас всего один вариант для исправления ситуации для каждого применения каждого ресурса, а при трех реформах придется выбирать из оставшихся пяти, потом из четырех, и т.д. для каждого применения каждого ресурса. А это всё потери времени. Сроки будут сыпаться. Затраты космические. О синхронизации можно не вспоминать. Прогнозы?.. А Вы всё еще верите в существование достоверных прогнозов при шести вариантах? Ресурс, то простаивает, то требуется в нескольких местах одновременно. Управление осуществляется в режиме непрерывной ликвидации провалов и пожаров. Сотрудничество и межличностные отношения чуть лучше, чем во время дуэли, сразу после отказа от примирения сторон. При количестве, большем, чем две одновременные реформы, можно сразу забыть о синхронизации, прогнозировании, адекватном управлении и эффективности. А главное, напрочь исключается получение хотя бы какого-то результата за один срок властных полномочий.

Вывод простой. Чтобы получить улучшения за один срок полномочий, нельзя проводить более одной реформы одновременно (две только в самом крайнем случае!). Что не ограничивает количество последовательных реформ в одном сроке властных полномочий. Иными словами, если нужно быстро получить результат, власть должна ограничиться одной реформой. И начинать следующую, только после получения необратимых результатов предыдущей, и то, только в случае, если в ней есть необходимость (о необходимости позже). «Исходная посылка 12» верна, но требует ужесточения формулировки:

Соответственно ужесточится и ограничение «Метода реализации необходимого условия 1»:

Но это ужесточение не устраняет конфликт, а еще больше углубляет противоречие с «Исходной посылкой 22»:

Проверим, а так ли нам нужны эти одновременные реформы? И очень быстро найдем еще одно заблуждение, в которое нас вводят стереотипы мышления. «Улучшения во всех быстро и одновременно» вовсе не означает «реформы во всех быстро и одновременно»! На самом деле, нас интересуют не «… быстрые и одновременные реформы во всех сферах», а «… кардинальные улучшения во всех сферах жизни Украины быстро и одновременно». А это принципиально иная задача! Потому что не имеют никакого значения количество реформ и сфер, в которых они проводятся, если поставлена задача добиться кардинальных улучшений во всех сферах жизни Украины! Это и есть новая формулировка «Исходной посылки 22»:

И если, для получения быстрого результата нельзя проводить более одной реформы одновременно, но при этом необходимо «Добиться кардинального улучшения во всех сферах жизни Украины быстро и одновременно», у власти единственный выход, изменить «Метод реализации необходимого условия 2»: НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ ОДНУ РЕФОРМУ, КОТОРАЯ ОБЕСПЕЧИТ БЫСТРЫЕ КАРДИНАЛЬНЫЕ УЛУЧШЕНИЯ ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОДНОВРЕМЕННО.

Только не стоит с ходу цеплять ярлык, что это нереально! Реально! Власть плохо искала или не искала совсем. Реально то, что другого выхода просто нет и 25 лет безуспешных попыток реформ подтверждают это. Реально то, что в истории Украины нет реформатора, а если не разрешить этот конфликт, то и не будет. Реально то, что за 25 лет уже перепробовали все, что можно: пробовали ничего не менять, пробовали реформы в отдельных отраслях и много разных реформ одновременно, систему приоритетов тоже пробовали, а результатов не просто нет – они в основном отрицательные. Реально то, что Украина все больше и больше отстает от цивилизации. Реально то, что если не будет найдена такая реформа, единственным прогнозом возможных результатов, будут еще 25 лет наблюдений за попытками реформ, ожиданий выборов, традиционных надежд на новых людей во власти и быстрых в них разочарований, еще 25 лет получений очередных проигрышей и ухудшений. Реально то, что до сих пор о такой реформе ничего не слышно, а значит, что о наличии конфликта власть даже не догадывается, а если и догадывается, то над поиском решения не работает, считая такую реформу нереальной. А значит, делает нереальным получение улучшений за один срок властных полномочий и соответственно, делает нереальной массовую поддержку на следующих выборах. Потому что продолжает давать массу поводов для критики и делает реальной для себя быструю потерю рейтингов, а следом и власти.

Посмотрите, что теперь с конфликтом? Его нет! Оба необходимые условия удовлетворены полностью! Компромиссы не нужны! Попробуйте вспомнить, когда Вам последний раз удавалось действовать без конфликтов и компромиссов? Уверен, что последний раз – никогда!

Если у Вас складывалось впечатление, что власть все 25 лет делает что-то не так, то вот Вам ответ на вопрос: «Что власть делает не так?»:

ВЫВОД: Власть постоянно пытается проводить большее количество одновременных реформ, чем может быстро и управляемо довести до получения запланированного результата, прогнозировать, контролировать и предотвращать вторичные негативные явления, и больше, чем система в состоянии «переварить» без ухудшения ситуации». 

Теперь можно сформулировать, что власть должна «делать так» и какая реформа нужна для сохранения власти: «Реформа – это ОДНО изменение, проведенное властью за один срок полномочий и ведущее к быстрым кардинальным улучшениям во всех сферах жизни Украины одновременно». 

Весь предыдущий анализ демонстрировал, что в результате всех прошлых и нынешних действий власти происходил неконтролируемый рост издержек транзакций при попытках проведения реформ, то после разрешения конфликта ситуация кардинально изменяется. Все, что Вы прочитали в этой главе, можно описать одной фразой: «Снижение издержек транзакций при проведении реформ, путём уменьшения количества транзакций, до минимально возможного уровня». При одной реформе минимум транзакций. В заключение главы, посмотрим как изменится «Логика процессов, происходящих в Украине последние 25 лет». Вы уже знакомы со схемами логических построений и я не буду подробно разбирать изменения. Они начинаются после утверждения 601, т.е. после момента, когда власть сталкивается с конфликтом:


После разрешения конфликта, логика процессов изменится и приблизится к «Логике сохранения власти». Но в ней присутствует два условия, без выполнения которых эти изменения не произойдут: 

  • Если власть сможет найти одну реформу для всех сфер жизни Украины;
  • Если власть достигнет цели реформы. 

 Поиском решений для этих двух условий и займёмся.

<Часть 2. Начало.                     Часть 2. Окончание.>

Оставьте комментарий